Page 56 - 2025-1期
P. 56
课改论坛
提出高校要明晰创新创业教育与专业教育的基本概 究以三螺旋理论和共生理论为框架，构建协同联动
况，厘清二者融合的逻辑支点与价值意义，通过打造 的育人体系。
融合共生的课程体系、建设专创双兼的优秀师资团 （一）理论依据
队以及规范融合管理的制度建设等举措，实现创新 三螺旋理论聚焦大学、产业、政府三方互动，通
创业教育与专业教育的高效融合，进而促进教育与 过资源整合、政策联动与需求反哺形成螺旋式上升
［8］
经济社会的深度衔接。贾征等 认为我国创新创业教 的合作模式：大学依托学科优势培养人才和技术研
育与专业教育相融合依旧存在模式不成熟、机制不 发，政府通过政策引导和资金支持搭建合作框架，产
健全、方式待创新等问题。针对上述问题，王振海等 ［9］ 业则提供实践场景与市场反馈，最终实现知识生产、
提出构建纵横一体化课程体系，培养双创专兼的教 技术转化与社会经济发展的深度融合。例如，在智能
师实践共同体，打造校企协同、互融共享的实践平 制造人才培养目标制定中，高校依据产业技术升级
台，建立校政企协同育人的生态机制等。傅田等 ［10］ 以 需求调整课程内容，政府通过专项资金引导校企共
“三螺旋”理论为工具，遵循“设计螺旋架构、强化内 建实验室，企业反馈人才能力短板以优化教学方案，
生驱动、搭建螺旋网络、实现螺旋保障”的融合机理， 形成动态联动的育人闭环。
重构创新创业和专业教育。 共生理论源自生物学中不同物种互利共存的现
笔者通过梳理上述文献发现，当前创新创业教 象，引申至教育领域强调专业教育与创新创业教育
育和专业教育的融合困境主要集中体现在以下三个 的相互依存与协同进化。该理论主张打破二者“两张
方面。 皮”的割裂状态，强调专业教育与创新创业教育的依
一是在三螺旋关系中，政府虽有政策引导，但对 存关系，通过课程内容渗透、能力互补共生打破“两
创新创业教育评价标准指导不足。高校作为教育实 张皮”困境。学生可以通过解决企业真实项目，同步
施主体，部分创新创业课程内容和方法单一，教学方 提升专业技术应用与商业模式设计能力，实现教育
法缺乏多样性，难以激发学生兴趣，可见高校未充分 链与产业链的深度耦合，最终形成“专业支撑创新、
结合产业需求和社会趋势，未利用产业实践资源优 创新反哺专业”的可持续人才培养体系。
化教学。 （二）基于“三螺旋和共生理论”的“智能制造工
二是从共生理论看，高校创新创业与专业教育 程专业+创新创业创造”的复合型人才培养目标构建
融合度低，呈“两张皮”现象。应用型本科高校专业课 1. 基于“三螺旋和共生理论”的人才培养宏观
程只讲专业知识，创新创业课程孤立传授知识，二者 视角
未有机结合。若不解决，高校无法培养适应社会发展 20 世纪末，欧美教育工作者基于三螺旋构建了
的人才、实现教学目标，也满足不了产业界对创新 “大学—产业—政府”的创新创业发展理论，在宏观
和专业素养兼具人才的需求，破坏教育与产业共生 层面把创新创业型的人才培养提升到国家战略水
平衡。 平 ［11］ 。在“三螺旋和共生理论”下，“智能制造专业+创
三是从评价环节看，融合后的评价指标不合理。 新创业创造”复合型人才培养目标的建立需要考虑
应用型本科高校的创新创业教育评价往往过于简 大学、产业和政府这三个关键主体的相互作用。大学
单，许多学校仅以创业比赛获奖、项目收入等作为评 作为知识创新和人才培养的核心机构，要依据产业
价成效的指标，这种评价方式忽视了学生的专业学 需求和政府政策导向来确定培养方向；产业界作为
习，以及学生的创业意愿和创新思维培养。这不利于 人才的最终接纳者，其对智能制造领域创新创业创
高校根据产业发展需求和政府政策导向调整教育方 造型人才的实际能力需求是培养目标的重要参考；
向，也无法准确衡量创新创业与专业教育共生融合 政府通过政策制定和资金扶持等手段，引导大学和
的效果，影响三螺旋结构中各方资源的有效协同和 产业朝着有利于复合型人才培养的方向发展，三方
价值创造。 形成相互影响、相互促进的关系。
二、“三螺旋和共生理论”视域下“教赛研一体、 2.“智能制造专业+创新创业创造”复合型人才
科教创贯通”的专创融合人才培养新模式生态系统 培养目标重构的具体方式
构建 基于“三螺旋和共生理论”构建的“智能制造专
高校专业教育与创新创业教育深度融合的难点 业+创新创业创造”人才培养目标其核心能力主要涵
在于“主体协同不足”与“内容生态割裂”。对此，本研 盖以下关键方面。
53
教师纵横 2025.1
