Page 83 - 2026-04

理科研讨

邀请专家对矩阵元素重要性进行判断，对每一 表2 随机一致性指标RI
层次各个指标之于上一级指标的重要程度进行两两 N RI
比较，并赋予相应标度值（如表1所示）。 1 0
表1 相对重要性比例标准 ［4］ 2 0
3 0.58
标度 表示的意义
4 0.90
1 两个因素比较，具有相同的重要性 5 1.12

6 1.24
两个因素比较，前一个因素比后一个因素
3
稍微重要 7 1.32
8 1.41
两个因素比较，前一个因素比后一个因素
5 9 1.45
明显重要
10 1.49
两个因素比较，前一个因素比后一个因素 11 1.51
7
更加重要
二、基于层次分析法构建课程思政教学评价指
两个因素比较，前一个因素比后一个因素 标体系的必要性
9
极端重要
在课程思政改革深入推进、制造业高质量发展
6
4
2、、、 8 两相邻因素判断的中间值 对人才培养提出更高要求的背景下，高职机械类专
上述值的倒数 两个因素反过来比较是原来比较值的倒数 业作为支撑制造业转型升级的核心专业，其课程思
政教学质量直接关系到高素质机械专业人才的培养
（三）计算指标的权重向量。利用正规化法计算
成效。当前，高职机械类专业课程思政教学虽然已逐
指标的权重向量，步骤如下。
步推进并取得初步成效，但是在实践过程中仍存在
第一步，利用以下公式对矩阵进行正规化处理，
- 明显短板，普遍存在“实施—评价—改进”环节缺失、
其中 a ij 为判断矩阵 A 第 i 行第 j 列的数据， a ij 为正规
评价体系不完善、评价缺乏科学性和客观性等问题，
化矩阵第i行第j列的数据。
- n 尚未建立系统、全面的课程思政教学评价体系，难以
有效评价教学效果。由于课程思政教学评价涉及教
a ij = a ij ∑ i = 1 a ij （i，j = 1，2，…，n）（1）
第二步，将矩阵当中的元素相加。 学内容、教师素养、学生反馈等多个维度，属于一项
- n -
a ij （i，j = 1，2，…，n）（2） 综合性较强的复杂工作，若仅凭借机械专业建设的
w i = a ij ∑ j = 1
-
第三步，对上式中的 w i 实施正规化处理（其中 w i 主观经验开展评价，极易导致评价结果出现偏差，难
为第i个指标的权重）。 以保证评价工作的客观性和科学性。为全面、系统地
- n - 掌握高职机械类专业课程思政建设的实际情况，对
w i = w i w i （i，j = 1，2，…，n）（3）
∑ j = 1
其教学质量进行科学合理的研判，构建多层次、多维
第四步，计算判断矩阵 A 的最大特征值。其中 n
度 的课程思政教学评价体系成为当务之急。
［6］
为矩阵的阶数， A 为判断矩阵， λ max 为第 i 个指标的权
本研究采用文献分析法、德尔菲法和层次分析
重，为判断矩阵A 的最大特征值。
法，结合高职机械类专业“重实践、强应用”的学科特
n
1 （Aw） i
λ max = ∑ （4） 性及课程思政“知识传授、能力培养、价值塑造”三位
n
i = 1 w i
一体的育人目标，确定教学目标、教学内容、教学方
（四）一致性检验。对前面得到的向量和特征值
法、教学过程、教学效果等一级指标及其二级指标，
进行一致性检测，若能通过检测，意味着判断矩阵是
构建多层次评价指标体系。通过专家咨询构造判断
合理的，即存在解释价值。
矩阵，经一致性检验（CR＜0.1）验证合理性后，运用
假定CI代表一致性指标，以下为运算方法。
λ max - n 层次分析法确定各指标权重，形成完整的评价体系。
CI = （5） 该体系契合机械类专业人才培养需求，可实现对高
n - 1
通过 N 值，能够获取 RI 值，如此获取一致性比 职机械类专业课程思政教学质量的客观评价，形成
率，即 CR = CI/RI ，当 CR＜0.1 时，则检测达到要求 ［5］ “教学—评价—反思—改进”的闭环，为机械类专业
（如表2所示）。 课程思政教学的规范化开展、质量监控与持续优化
81
教师纵横 2026.04